Inicio / Destacadas / La reforma del Consejo de la Magistratura ya es ley

La reforma del Consejo de la Magistratura ya es ley

El oficialismo aprobó las modificaciones introducidas en Diputados y convirtió en ley el proyecto para reformar el Consejo de la Magistratura.

La votación, que fue por el sí o no a los cambios introducidos fue aprobada con 38 votos a favor y 30 en contra.

Después de dar acuerdo a una lista de 21 conjueces para la Cámara de Apelaciones Federal de Comodoro Rivadavia, Chubut, que es la que actúa en las apelaciones de causas vinculadas a los Kirchner iniciadas en territorio patagónico, comenzó el debate

La reforma del Consejo de la Magistratura junto a los proyectos para obligar a la publicación en Internet de las decisiones de la Corte Suprema y cámaras federales y de las declaraciones patrimoniales de los funcionarios públicos serán convertidos en ley, en tanto que el cuarto proyecto en tratamiento, para promover el acceso «igualitario» de personal al Poder Judicial, volverá a Diputados con modificaciones.

Tras la polémica por los conjueces, el Senado se abocó a las 14.50 a la discusión definitiva de los proyectos de reforma judicial. El debate fue por más de 5 horas.

FRASES DEL DEBATE

Miguel Angel Pichetto (FpV): “En la argentina no se persiguen jueces, ni fiscales. Se juega con la inocencia de la gente. Ningún juez se va a subordinar a ningún partido. No se ha afectado ninguna regla de la Constitución. Creo que la Corte ha defendido un espacio que venía ejerciendo”.

José Cano (UCR): “Ahora van a votar todo lo contrario a lo que votaron la semana pasada sin sonrojarse. Hay que cumplir con la Constitución Nacional”.

Ruben Gisutiniani (FAP): «La Reforma solo favorece al oficialismo y así la democratización de la Justicia se convierte en un sofisma más, igual que cuando se planteó que los argentinos tenían que pensar en pesos, pero ahora se dolariza».

Adolfo Rodríguez Saá (PJ Federal): “Van a dictar una ley que tiene muchas falencias constitucionales. Es una ley proscriptiva. Vamos a votar en contra de esta ley”.

Aníbal Fernández (FpV): “Lo de la relatora de la ONU es una de las peores de las practicas de un funcionario de ese organismo. Es una zoncera.  Vergonzosa e intolerable la intromisión en la política argentina”.

Luis Naidenoff (UCR): “El gobierno está con pánico electoral. Unicamente el pánico electoral, el temor a la derrota, el tomar conciencia de que la perpetuidad en el poder no existe, puede llevarnos al terreno en el que hoy estamos tratando una reforma electoral tramposa. Esto no va a prosperar porque está teñido de inconstitucionalidad”.

Arturo Vera (UCR): “Se pretende una justicia domesticada y que no se de el lujo de hacer lo que tiene que hacer con las leyes”.

Norma Morandini (FAP): “Tenemos conceptos completamente diferentes de lo que es la democracia. Las reglas de la democracia tienen una preliminar que es su base y es la Constitución que no podemos violarla. La Constitución debe ser respetada por todos. Hoy tienen la mayoría, pero queda afuera la mayoría del clamor popular”.

Sonia Escudero (PJ Federal): “Los cambios en el proyecto pulverizan la división de poderes. Parece que ya no les importa nada. Ni lo que dice la ONU. Después cuando salimos del país es muy difícil que nos apoyen con temas como Malvinas. Nos peleamos con todos, nos llevamos a todos por delante”.

Juan Carlos Romero (PJ Federal): “Para elegir presidente hacen faltas tener representación en 5 provincias. Para los consejeros, en 18. Es un proyecto proscriptivo. Con este proyecto la Corte salvó sus cuentas. Quiero ver qué hacen cuando tengan que defender las cuentas de la población”.

Luis Juez (Frente Amplio Progresista): “No debemos convalidar en los hechos lo que en derecho cuestionamos. De ninguna manera vamos a avalarlo presentando consejeros con la pechera del FAP, jueces amigos y militantes del derecho para que ocupen ese lugar”.

Liliana Negre de Alonso (PJ Federal): “El Gobierno está confeccionando un traje a medida para ir por el Poder Judicial. Estas son las contradicciones de este gobierno, habla de democratizar y en realidad limita y limita. Más aún que el anterior.»

Ernesto Sanz (UCR): “El proyecto es un avance de un gobierno que está acorralado, temeroso, desorientado que sobre un instrumento para dominar un organismo que todavía no puede dominar, como es la Magistratura. Los más grave que tiene la reforma es que presenta un combo de condicionamientos para que el partido que gane una elección puede elegir a todo lo que se antoje y destituir a los que no les guste”.

Marcelo Fuentes (FpV): “Existe una armonía en los artículos de la Constitución que permiten que los consejeros sean electos por mandato popular para arreglar el profundo déficit de democratización existente en la Justicia”.

Fuente: http://tn.com.ar/

Deja tu comentario

Te puede interesar >>>

Video espeluznante: maestra encierra a alumno de jardín

La maestra de un jardín del barrio Batalla del Pilar, en la localidad mendocina de …